Política Al Margen
Por Jaime Arizmendi
*Rechaza la Permanente Firma de ACTA
*Indagan al “Pájaro de Cuenta”
*Pende la Guadaña Sobre Electos a Jefe Delegacional
Argonmexico / ¿Qué compromisos atienden, que no son los del país?… Al rechazar la firma del Tratado Comercial Anti-Falsificación (ACTA, por sus siglas en inglés), porque viola la Ley sobre los Tratados Internacionales en Materia Económica y no atiende las propuestas del Senado, la Comisión Permanente pide a la siguiente legislatura preserve el artículo 27 antes de confirmarlo, y cita a comparecer a los funcionarios involucrados en el asunto.
Los funcionarios convocados son el secretario de Economía, Bruno Ferrari; el titular del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, José Rodrigo Roque Díaz; y “un representante” de Relaciones Exteriores, para que expliquen por qué el embajador de México en Japón, Claude Heller, suscribió irresponsablemente dicho acuerdo en nombre de la nación.
Ante ese lamentable suceso, la firma del ACTA, el senador perredista Francisco Javier Castellón Fonseca presentó ante la Permanente un punto de acuerdo para externar su rechazo “enérgico”, con la exigencia al Ejecutivo de que retire la suscripción del tratado. Esto último resulta imposible, pero swí se podrá reservar el artículo 27 de dicho documento.
Legisladores de PRD, PAN y PVEM, redactores del punto de acuerdo, admiten que al firmar el tratado sin tomar en cuenta las conclusiones del Senado en el 2011, el Ejecutivo violó la Ley sobre Aprobación de Tratados Internacionales en Materia Económica. Aparte de que el artículo 27 viola los derechos constitucionales y el régimen de libertades al permitir a las autoridades exigir de los proveedores de servicios las informaciones personales de suscriptores.
Durante el debate, los legisladores de la Comisión afirmaron su determinación de defender la propiedad intelectual, pero pidieron que ante toda ratificación se reserve el tratado ACTA para que no sea aplicable a México el artículo 27, así como cualquiera disposición que pueda afectar a los derechos fundamentales.
Igualmente, subrayaron que la protección a la propiedad intelectual no debía incidir sobre la libertad de expresión, los periódicos, ni sobre los derechos individuales establecidos en la Constitución.
Aquino, Aquí-no te funcionó…Tras descubrirse que el supuesto empresario estadounidense de medios de comunicación ha utilizado por lo menos cinco álias y ha debido enfrentar en la vecina nación del norte más de 100 demandas administrativas o judiciales, el senador Carlos Jiménez Macías califica a José Aquino como todo un “pájaro de cuenta”.
El legislador potosino, vocero además de la bancada del PRI en el Senado, enjuicia que Aquino “ha tomado la extorsión como práctica cotidiana” a través de una “actitud corriente”.
Y es que en junio pasado, el “empresario” dijo haber presentado una acusación ante una corte de California en contra de Luis Videgaray, David López, Roberto Calleja, Edwin Lino y otras personas, todas ligadas a Enrique Peña Nieto, por un supuesto fraude para difundir la imagen del entonces candidato presidencial del PRI en Estados Unidos.
Y como decíamos, ahora resulta que “José Aquino, José Luis Ponce de Aquino, José Ponce de León, José Deaquino y José Diaquino”, como se ha identificado él mismo en la Unión Americana, ha hecho negocios con al menos esos cinco nombres y en las últimas dos décadas ha enfrentado más de 100 denuncias.
Ante ello, Jiménez Macías coincide con el diputado Rogelio Cerda al aducir que detrás de esta persona “poco honorable” y “chantajista” estaría operando el consultor político Antonio Solá. “Si recordamos lo que se vivió hace seis años, nos queda claro que podría ser parte de una estrategia de campaña negra o sucia contra Enrique Peña Nieto”. ¡Vaya Caradura! de este pájaro de cuenta…
Cuando para algunos la elección en el DF es caso cerrado, para otros no… Y es que luego de las denuncias de irregularidades, excesos en el tope a los gastos de campaña, y demás acusaciones presentadas ante el Instituto Electoral del Distrito Federal, siguen su curso ante la segunda instancia, el Tribunal Electoral del DF.
Pero si como se adivina --dado el control que se le considera férreo al gobierno capitalino sobre esas dependencias--, tampoco allí reconocieran los abusos de cuando menos cinco candidatos a Jefes Delegacionales de tres demarcaciones, los demandantes podrán acudir ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, donde otro gallo les cantaría.
De cualquier modo, o como para cumplir las formas, el IEDF afirma mantener las indagatorias necesarias para conocer si los denunciados: Víctor Hugo Romo, Luis Rosendo Gutiérrez y Elizabeth Mateos (todos surgidos del PRD), el ahora priísta Adrián Ruvalcaba y el panista Miguel Errasti rebasaron el tope de gastos de campaña.
El consejero Néstor Vargas, presidente de la Comisión de Fiscalización, afirma que de las 25 solicitudes que recibió el IEDF para investigar los gastos de campaña, sólo esos 5 casos fueron aceptados como procedentes; pues en ellos se acreditó el interés jurídico de los demandantes.
En Cuajimalpa, los dictámenes que elaboran en el IEDF serán por los gastos de campaña de Ruvalcaba y Gutiérrez, quienes contendieron por ese mismo cargo, en el cual ganó el abanderado del PRI-PVEM.
Para los casos de Miguel Hidalgo y Cuajimalpa, procedieron las solicitudes de investigación porque se trata de los candidatos que obtuvieron el primero y segundo lugar. En ambos como en el de la triunfadora en Iztacalco, se cumplió con todos los requisitos. Mateos es investigada por haber sido impugnado su triunfo de parte de su contendiente del PRI-PVEM, Emilio Serrano.
Mientras que en la contienda electoral por la jefatura de la delegación Miguel Hidalgo, la investigación es en cuanto a los gastos de campaña de Romo y Errasti, donde triunfó el perredista. Quizá enterado de que de todos modos perderá, el panista y todo su equipo se fueron a pasar unas largas vacaciones a la costa azul de Francia, o a las playas blancas de Cancún.
El consejero Néstor Vargas, presidente de la Comisión de Fiscalización, afirma que de las 25 solicitudes que recibió el IEDF para investigar los gastos de campaña, sólo esos 5 casos fueron aceptados como procedentes; pues en ellos se acreditó el interés jurídico de los demandantes.
En Cuajimalpa, los dictámenes que elaboran en el IEDF serán por los gastos de campaña de Ruvalcaba y Gutiérrez, quienes contendieron por ese mismo cargo, en el cual ganó el abanderado del PRI-PVEM.
Para los casos de Miguel Hidalgo y Cuajimalpa, procedieron las solicitudes de investigación porque se trata de los candidatos que obtuvieron el primero y segundo lugar. En ambos como en el de la triunfadora en Iztacalco, se cumplió con todos los requisitos. Mateos es investigada por haber sido impugnado su triunfo de parte de su contendiente del PRI-PVEM, Emilio Serrano.
Mientras que en la contienda electoral por la jefatura de la delegación Miguel Hidalgo, la investigación es en cuanto a los gastos de campaña de Romo y Errasti, donde triunfó el perredista. Quizá enterado de que de todos modos perderá, el panista y todo su equipo se fueron a pasar unas largas vacaciones a la costa azul de Francia, o a las playas blancas de Cancún.
Ya lo hemos dicho, entre las causales de nulidad contempladas en la Ley Procesal del DF está la del rebase de topes de gastos de campaña, para lo cual el IEDF emite un dictamen que deberá llegar al TEDF para ser ratificado o revocado. Pero recordemos que los inconformes tienen como última instancia al TEPJF. Si no quieres ver fantasmas, mejor no salgas de noche…
No hay comentarios:
Publicar un comentario